"Best 3D Animated Feature Film" my ass

War of the Worlds: Goliath
My rating:




As soon as I got home from this movie, I Googled the Los Angeles 3D Film Festival straight away. Y'see, these are the guys who named this movie their Best Animated 3D Feature Film, beating out nominees that included major Hollywood releases such as ParaNorman and Madagascar 3. From what I can tell from their website, their raison d'etre is, indeed, the 3D film medium, the promotion of such, and the defense against any intimation that it's just a fad whose time will pass. So I'm guessing here that their idea of "best", when it comes to giving out their awards (and I have not been able to find out who their judges were - if they had any), refers to the purely technical quality of their 3D effects. And since I didn't watch this movie in 3D, I guess I missed out on its international-award-winning qualities.

Because by every other standard of filmmaking, War of the Worlds: Goliath suuuucks.

In 1899, the Martians attacked Earth - but were defeated by infections from the bacteria in our air. Fifteen years later, our technology has improved by leaps and bounds due to reverse-engineering the Martian war machines. As a child, Eric Wells (Peter Wingfield) witnessed the death of his parents during the first invasion; now he is a Captain in the A.R.E.S. (Allied Resistance Earth Squadrons) multinational force formed to combat the extraterrestrial threat, led by Secretary of War Theodore Roosevelt (Jim Byrnes) and General Kushnirov (Rob Middleton). He and his crew - comprising Jennifer Carter (Elizabeth Gracen), Patrick O'Brien (Adrian Paul), Shah (Tony Eusoff) and Abraham Douglas (Beau Billingsley) - receive command of the Goliath, their latest and most advanced battle tripod. But it comes not a moment too soon - because the Martians have returned, this time stronger than ever.

Yes, this is indeed a made-in-Malaysia film, because it's production company Tripod Films is a homegrown outfit. This despite the fact that its director (Joe Pearson), screenwriter (David Abramowitz), executive producer (Kevin Eastman) and majority of the voice cast (a bunch of former cast members of that '90s Highlander TV show) are all, um, "import players". Not that hiring import players is a bad thing, had it actually produced a good movie. But Joe Pearson is an animation director of much experience but little distinction; David Abramowitz is known only for the aforementioned Highlander TV series, several episodes of MacGyver and V from the '80s, and a direct-to-video Highlander anime spinoff movie; and Kevin Eastman is a co-creator of Teenage Mutant Ninja Turtles, but it appears his name is attached to this solely because he holds the film rights for the Heavy Metal comic magazine, and this movie is based on one of the comic storylines. Not that I want to get nasty on these gentlemen, or imply that they are incapable of producing good work. But the fact is, they did terrible work here.

I had misgivings the moment I laid eyes on that poster. Look at those character designs. Do they look any better than a cheapo '90s Saturday morning cartoon? Oh, I thought, maybe they'll look better in motion, maybe the animation could be good. But it isn't. And it isn't even just the technical quality that's lacking; everything about the animation is lame and uninspired. From the way the characters move, to the palette of about 4 or 5 emotions each character's face is limited to, to the boring and unimaginative - and interminable - action scenes, to the fact that every male character has broader shoulders than a WWE wrestler. This is TV-quality animation; worse, it's TV-quality animation from at least 15 years ago. Charging cinema ticket prices (and 3D cinema ticket prices at that) for this is criminal.

Okay, there are the 3D-animated mechs, airships, WW1-era triplanes and Martian walkers - and the animation on these is jerky and cheap too. Which I could forgive if their designs were more imaginative, or even more true to the steampunk aesthetic that the movie is being advertised on. Considering the time period - and considering the fact that none of these vehicles appear to be running on steam - it's closer to dieselpunk, and this distinction is actually important to the fans you're advertising your movie to. Worst of all, the designs are dull. Every mech is a similar-looking, three-legged, boxy mass of guns that doesn't even look like a credible piece of early-20th-century technology.

And the storyline, the dialogue... good God, is Abramowitz really an experienced and produced Hollywood screenwriter? Was Highlander ever this bad? (I only watched a few episodes; I know the show has its fans, but I was never one.) Or did he just half-ass this screenplay? I think he half-assed this screenplay. The plot is slapdash, the characterisation is nonexistent, and the dialogue sounds like an extremely rushed first draft that Abramowitz never bothered to turn into a second draft. Even the character names are dull; they might as well have names like Girly McFemale and Paddy O'Stereotype. Like the animation quality, it's all lame and uninspired. The voice actors certainly can't do a damn thing with the dialogue - not even geek-cred luminaries like Adam Baldwin (Firefly, Chuck) and Mark Sheppard (Battlestar Galactica, Supernatural), both wasted in extremely minor roles. Adrian Paul sounds positively bored out of his skull reading his lines. 

Oh, there's a Malaysian character in here. Shah is actually Raja Iskandar Shah, a Malay prince exiled from his royal court for joining A.R.E.S., and he's played by our very own Tony Eusoff. And at one point, he kills a Martian with a keris. Yay, Malaysia Boleh! (He also delivers one laughable line of Malay dialogue that I bet my right pinky will get cut out of international releases.) So with this ridiculous attempt at pandering to the homebase, are we supposed to be proud of this movie? No. There is nothing to be proud of - not even your meaningless award from an inconsequential film festival. Sorry guys; your movie sucks. It will satisfy no one other than 7-year-old children of harried parents rummaging through discount DVD bins looking for something to keep the little brats quiet for 82 minutes. 

NEXT REVIEW: The Twilight Saga: Breaking Dawn part 2
Expectations: well, it's finally over 

Zizan Razak Buat Perangai Bodoh: The Movie

Jangan Pandang-Pandang
My rating:




Kembali semula TMBF mengulas filem Melayu tempatan! Dah lama saya tak menonton filem Melayu arus perdana, tidak termasuk Bunohan yang boleh dikatakan filem arthouse tahap antarabangsa, dan juga Cinta Kura-Kura dimana saya diundang ke tayangan perdananya. Sebenarnya saya cukup berasa serba salah, kerana adalah menjadi mission statement TMBF untuk mengulas semua filem tempatan yang ditayang di panggung. Melihat trafik blog ini yang pasti meningkat setiap kali saya terbitkan ulasan filem Melayu, jelas inilah catatan yang paling popular dikalangan pembaca. Ampun maaf diminta kerana banyak filem tempatan yang tak sempat saya tonton.

Jadi diharap anda puas hati dengan ulasan filem Jangan Pandang-Pandang ini. Sebab saya pula langsung tak puas hati ketika menontonnya.

Lima pelajar kolej, iaitu Ajis (Zizan Razak), Yaya (Sara Ali), Ben (Nas-T), Diana (Anith Aqilah) dan Marsha (Miera Liyana), diberi tugasan oleh pensyarah mereka (Jaafar Onn) untuk mengembara ke Gua Bewah dan mencari artifak-artifak bersejarah yang masih ada di situ. Ajis dan Yaya dulu berpasangan, tetapi telah putus hubungan kerana Ajis bodoh nak mampus main kayu tiga; manakala Ben pula jatuh hati dengan Marsha yang penuh misteri. Marsha diterima masuk kedalam kumpulan mereka kerana dia mempunyai sebuah peta lama tinggalan moyangnya yang menunjukkan jalan rahsia kedalam gua tersebut. Lima sekawan itu menyewa bot dari Abang Bob (Azhar Sulaiman) untuk merentasi tasik menuju ke gua itu, tapi gua dan hutan disekelilingnya rupanya berhantu - dan kelima-lima mereka pula rupanya langsung tidak berotak.

Apa kejadah dengan filem-filem arahan Ahmad Idham yang bertajuk Jangan Pandang ni? Yang pertama ialah Jangan Pandang Belakang dari tahun 2007, yang setahu saya ia filem seram yang serius. Diikuti pula dengan Jangan Pandang Belakang Congkak pada tahun 2009 serta sekuelnya setahun kemudian, kedua-dua merupakan filem seram komedi. Sekarang keluar pula Jangan Pandang-Pandang yang juga seram tapi lawak. Keempat-empatnya tiada kaitan antara satu sama lain, malah plot filem ini pun tiada kaitan dengan tajuknya. Satu-satunya faktor sepunya ialah kesemua diarah oleh Ahmad Idham. Apakah Ahmad Idham percaya dua patah perkataan itu ada tuah baginya, dan adakah ini kepercayaan syirik?

Kalau filem ini bertuah di pasaran pun bukan bermaksud ia filem yang baik. Ia sebuah lagi kenderaan bintang (star vehicle) bagi Zizan Razak, yang juga membawa kejayaan yang tidak wajar kepada filem Hantu Bonceng tahun lepas. Wataknya kali ini jauh lebih bangang dan menjengkelkan; si Ajis ni adalah moron paling agung dalam barisan watak yang tak kurang ke-moron-annya. Dahlah dungu, bongkak pulak tu, asyik memegahkan dirinya sebagai ketua kumpulan, dan setiap keputusan yang dibuatnya hanya menggagalkan tugasan mereka dan menyesatkan lagi kumpulan itu dalam hutan belantara. Yang paling sukar dipercayai ialah, cerita ini menampilkan watak Ajis sebagai hero.

Jadi yang paling dungu disini ialah, tak lain dan tak bukan Tuan Pengarah Ahmad Idham - oh ya, juga termasuk Tuan Penulis Skrip Meor Shariman (yang buat saya malu kerana memuji hasil kerjanya dalam filem Senjakala). Segala perbuatan watak-watak tidak masuk akal, sebab jalan ceritanya pun tak masuk akal; di pertengahan jalan, kumpulan pelajar ini terus givap nak menyiapkan tugasan mereka tanpa sebab yang munasabah. Kemudian semasa sesat di hutan, datanglah babak demi babak bertembung hantu yang tiada sebab atau makna. Entah mengapa, perasaan marah Yaya terhadap boiprennya yang curang mula reda, walaupun Ajis tak pernah kesal atau taubat kecurangannya. Yang paling membengangkan ialah plot twist di saat-saat akhir, yang sebenarnya dicanggah oleh adegan awal. Rupanya Ahmad Idham atau Meor Shariman sendiri lupa apa yang sudah ditulis/difilemkan.

Namun saya rasa mereka memang tak endah semua itu. Plot yang logik, cerita yang digarap dengan teliti, watak yang dibina dengan bernas dan berpembawaan, semua itu boleh buang asalkan ada cukup masa untuk Zizan membolot skrin. Malah jenaka yang sepatutnya ada dalam sebuah skrip komedi pun tiada, kerana memang ketara Zizan sedang meng-improv-kan segala dialognya. Tak kira dia Raja Lawak ke, Maharaja Lawak ke, bakatnya bukan dalam bidang komedi improv sebenarnya. Dialognya bangang, bukan lucu. Hanya bila beliau diberi skrip yang benar-benar kelakar, baru lakonannya berkesan - contohnya Cinta Kura-Kura. (Atau mungkin juga saudara Zizan ni ibarat Jack Black; kalau hanya suaranya yang kedengaran, boleh tahan, tapi bila mukanya muncul terus mengundang penumbuk.)

Tapi tak baik saya salahkan Zizan atas keburukan filem ini. Saya juga takkan salahkan Sara Ali yang telah membazirkan bakat hebatnya dalam filem buruk ini. (Jujur kata, wajahnya yang kiut gila babi sajalah yang saya suka dalam filem ini. Oh Cik Sara, you tau tak nafsu hati I milik you??) Yang salah memangnya Ahmad Idham dengan Meor Shariman - tetapi memandangkan penonton-penonton lain yang gelak tak henti-henti dengan telatah Zizan, salah perlu dikongsi juga dengan penonton. Sebab inilah TMBF dah malas nak ulas filem tempatan. Bukan hanya kerana hampir semua filem-filemnya teruk - juga kerana kalau tahap citarasa penonton tempatan begitu memalukan, hapuslah segala harapan untuk dunia filem kita maju. Malah filem macam ni yang menciplak muzik tema Indiana Jones pun boleh diterima.

NEXT REVIEW: Wrath of the Titans
Expectations: will it be as good as I like it as much as the first?

Not worth seeing

Seefood
My rating:




I know, I know, I've been greatly remiss on reviews recently, in particular reviews of local films. Which is why I wanted to catch this one, if only for its significance - despite the fact that The Hunger Games opened this week and I'm itching to watch it. Seefood is made by Silver Ant, a local animation studio that mostly does commercial and TV work, and this is its first full-length theatrical feature film produced in conjunction with Al-Jazeera Children's Channel. It's not Malaysia's first animated, or even CG-animated, movie by any means; I believe that'd be the Upin & Ipin movies, of which I think there are at least two. But since I missed those, I figure I'd better catch this one. Gotta check out what homegrown talent can do in the field of animation, hey?

And now that I have seen it, I can firmly tell you that you don't need to.

Pup (Diong Chae Lian) is a young bamboo shark living on a reef, and his best friend is a whitetip shark named Julius (Gavin Yap) who has a band of "assistants" - pilot fish Larry (Jason Daud Cottam), Moe (Andrew Susay) and Curly (who doesn't speak) - helping him stick to a no-fish diet. And there's also Mertle the turtle (Christina Orow), Octo the octopus (Kennie Dowle) and inventor, and Spin the stingray (Jay Sheldon) who resents Julius for trying to eat him. When two human boys from a nearby seaside village steal the eggs, Pup ventures onto land to try and save them - and promptly discovers that he can in fact breathe out of water. But when Julius and his retinue attempt to rescue Pup, they need Octo's invention - an exoskeletal suit for aquatic creatures. They'll encounter a band of none-too-friendly chickens, a restaurant owner who wants to serve Julius up as shark fin soup, and a somewhat friendlier coconut crab. But in the meantime, a nasty moray eel named Murray intends to lead an army of crabs in an invasion of the reef, riding a wave of sludge from the nearby industrial waste-spewing factory.

It will likely be argued, by fans and supporters of this movie, that comparing it with Pixar and DreamWorks productions - especially Finding Nemo - is unfair. To which I say: fair is for losers, sucka. Said argument might fly if this were North Korea or some other country with a trade embargo on foreign films. But this is Malaysia, where every CG-animated movie gets a wide release during school holidays (and where cinema distributors are canny enough to only release them during school holidays). You're targeting the same kids and parents and audiences who already watched The Adventures of Tintin, Cars 2 and Kung Fu Panda 2 last year, and it's not like you're charging a lower ticket price than those films did. There's no avoiding the fact that your movie will be held up to the same standards - and by those standards, Seefood sucks.

I knew the movie was in trouble by the opening scenes. There's no proper establishing of key story points: what exactly is Pup's and Julius' relationship, and why is Julius protective of the former? Why is Pup concerned about the batch of eggs? Why does Julius have an entourage of three sycophants following him around all the time? If Julius is on a "vegetarian" diet, then why is he offering up a bunch of other - live, and terrified - reef denizens to Pup as snacks? (And in lieu of fish, Julius has been eating tyres?) And then we're asked to swallow Pup being able to breathe on land - which is actually true, bamboo sharks have been known to survive up to 12 hours out of water, though I highly doubt they can run and jump and push trolleys while they're at it. It's just that the information isn't presented in a way that makes it halfway plausible.

There's a weird thing going on with Jeffrey Chiang's screenplay here. The movie contains long stretches without any dialogue, and it's like director Goh Aun Hoe cut out a lot of Chiang's lines because he thinks his "visual storytelling" can do the job better. This would seem like a wise decision, because Chiang's dialogue is terrible. There isn't a single funny, witty or clever line, just cliché after cliché; Chiang is literally writing at a kindergarten level of English literacy here. None of the characters are interesting or fleshed-out - in particular the one-dimensionally nasty human villains - and its attempts at an ocean conservation message are trite and perfunctory. Its one clever idea, the fish mech suit, shows up only a good halfway through the movie, and even then neither Chiang nor Goh do anything clever with it. Even for a CGI cartoon movie for kids, its lack of respect for its audience's intelligence is evident. Just look at the character names: Chiang names an octopus Octo. Bet it took him weeks to come up with that one.

I said it would seem like a wise decision, because frankly, Goh's visual storytelling skills are equally awful. I swear to God, he never wastes a single opportunity to ruin the comic timing of a visual gag. What passes for action scenes during its climax are also mind-numbingly lethargic. It's dull; the pace is interminable, making its 92-minute running time feel like 2-½ hours, and Chiang's screenplay probably takes up all of 50 pages. Also, the movements of the human characters are ugly and unnatural (the fish and chicken characters fare better, because anthropomorphic characters are at less risk of falling into the uncanny valley). It's embarrassing that this movie was made by one of Malaysia's top animation studios and this is the best they can come up with. Its only saving grace is the visual design of what looks like an idyllic Malaysian seaside village - but even this is undercut by the villagers speaking in perfect American accents.

There's no getting around it: Seefood is not funny, not thrilling, not heartwarming, not engaging, not imaginative, and just plain not good. And now that I have so brutally trashed it, you may be more sympathetic to the position that comparing it with Hollywood CG-animated films is unfair. To which I say, again, no. How is it unfair? The only really unfair advantage they have over Silver Ant is their multi-hundred-million-US-dollar budgets - which isn't something that Goh and his animators can't overcome, since Seefood looks perfectly decent from a technical standpoint. Where it fails is in character design, animation direction, storytelling, and basic imagination. If you're going to claim a mulligan for all these - if you think you deserve a pass because you're just not as good in these areas as Pixar or DreamWorks - then why the hell did you even make this movie??

NEXT REVIEW: The Hunger Games
Expectations: pretty excited, yo

A ride that goes nowhere

Ghost Rider: Spirit of Vengeance
My rating:




So right after watching this, I went out and got the original 2007 Ghost Rider movie on DVD and popped it into my player. Yes, I hadn't watched it before, mainly because I'd read the reviews and didn't think I'd be missing much. I was right; it was cheesy in all the wrong ways, and whatever Mark Steven Johnson did to get another chance to write and direct a Marvel comicbook adaptation after he botched Daredevil, I highly doubt it'll work again after this one. Anyway, you might be forgiven for thinking that the sequel might be really good, if it made me go watch the first one immediately after.

But you'd be wrong. It's because Ghost Rider: Spirit of Vengeance is so dull, I needed something else to talk about just to fill out this review.

Johnny Blaze (Nicolas Cage), the current earthly host of the Ghost Rider, is hiding out in Eastern Europe in an attempt to escape the curse that transforms him into a motorcycle-riding, flaming-skull-headed demon that collects the souls of the wicked for the Devil. Then a monk named Moreau (Idris Elba), member of an ancient order, charges him to find and help a 12-year-old boy named Danny (Fergus Riordan). He and his mother Nadya (Violante Placido) are fleeing a group of mercenaries led by Carrigan (Johnny Whitworth) who are working for Roarke (Ciarán Hinds) - the Devil himself in human form. Danny is in fact the Devil's son, born out of a deal Nadya made with Roarke - the same kind of deal that turned Johnny into the Ghost Rider. In return, Moreau promises Johnny the means with which to lift his demonic curse.

A distinction needs to be made between the movies released under the Marvel Cinematic Universe - which comprises the Hulk, Iron Man, Thor and Captain America characters, who will all be united under this year's The Avengers - and those based on properties not including the aforementioned. See, before Marvel Studios became a bona fide movie studio that made its own movies, it optioned out several of their most famous comicbook characters to other studios. So 20th Century Fox still owns X-Men and Fantastic Four, Lionsgate still owns Punisher, New Line Cinema still owns Blade, and Columbia Pictures still owns Spider-Man and Ghost Rider, and they aren't about to let those lucrative movie rights revert back to Marvel anytime soon. Thing is, while Marvel Studios have consistently proven to be really really good at making comicbook superhero movies, so much so that The Avengers is looking like it'll be pretty damn awesome - the same can't be said of those other guys.

This is a sequel to 2007's Ghost Rider in name only, since pretty much everyone both in front and behind the scenes has been replaced bar Nicolas Cage. No Eva Mendes, no returning characters other than the titular. Continuity-wise it's a little iffy; its flashbacks to the Ghost Rider's origin feature Johnny making a deal with Ciarán Hinds instead of Peter Fonda, and instead of "owning" the curse like he declared he would at the end of the last one, here he wants nothing more than to get rid of it. So, sequel cum reboot then; probably to be expected when Johnson has been replaced by the directorial team of Mark Neveldine and Brian Taylor, who are known primarily for the two Crank movies starring Jason Statham. Haven't seen them, but the one movie of theirs I did see is one of the worst Hollywood films I have ever reviewed here. My impression of them has not improved with this one.

About the only welcome thing they bring to the franchise is a somewhat morbidly over-the-top humour, as exemplified by that bit in the trailer in which the Ghost Rider literally pisses flame. But the few other instances of such humour are few and far between; more time is spent on giving Cage plenty of chances to do his patented insane freakout brand of acting, which is only fun when viewed on YouTube, not so much in a movie I paid to watch. Nothing else in this movie works - not the action scenes, as exemplified by an early bit in which the Rider does an interminably long Penance Stare on some goon while the rest of his buddies just stand around gawking. Not the characters or their relationships, as exemplified by a lame attempt at some surrogate-father-son bonding between Johnny and Danny. Not the plot, as exemplified by the means with which Moreau lifts Johnny's curse: he walks into a cave, the camera goes all jittery for a minute or two, and voila no more Ghost Rider.

And certainly not the character of the Ghost Rider himself, which is the primary failing of both this movie and the previous one. He just doesn't have any personality; nothing that marks him as a character with 40 years worth of published comicbook stories. Cage's manic-depressive acting certainly doesn't provide any. (There's a hint of something interesting here, in that the Ghost Rider may be as much a danger to innocents as to bad guys - because he seeks out and punishes sinners, which basically means everyone to a certain extent. But this is left frustratingly unexplored.) In fact, Johnny Whitworth's Carrigan is more fun and gets most of the funny lines, but that's about it in terms of acting and characters. Idris Elba is wasted, and Hinds' brand of scenery-chewing is laughable. I'm just thankful that Violante Placido is here to provide eye candy.

So spare some sympathy for Ghost Rider fans; even after two movies, they still couldn't get him right. Perhaps they'll be mollified a bit by the fact that in this movie, he looks better - his skull is blackened and burnt and his jacket has a charred and greasy texture, a definite improvement on the previous film's cartoony CGI look. But in the most important ways, this is yet another failed big screen adaptation of the comicbook. The first one was cheesy in the thinks-it's-awesome-but-isn't kind of way; it went through the motions of a superhero movie in a boringly perfunctory manner. This one is... well, it's also cheesy, but... frankly, there just isn't much to say about it. It's just boring.

NEXT REVIEW: Bunohan
Expectations: trying to keep them low

The Musketeers deserve better

The Three Musketeers (2011)
My rating:




Alexandre Dumas' The Three Musketeers is not only a classic of Western literature, it is also one of film history's most frequently adapted novels; Wikipedia lists numerous films dating back to (fwoar!) 1903. The ones I remember are the 1973-74 ones directed by Richard Lester (actually two films, which split the novel's storyline between them) which I regard as the definitive screen adaptation; a 1993 Disney version that I happen to think quite fondly of; and a 2001 Peter Hyams-directed one called The Musketeer that was really really bad (although to be fair, I watched it on TV and wasn't paying much attention to it at the time). Now, it could be strongly argued that the Musketeers is one of those classic source materials that have exhausted their potential - or have already been definitively adapted - and filmmakers should just forget about making movies based on it for a good long while. On the other hand, given that there've been Musketeer movies for almost as long as the medium has existed, one could also accept that the novel will always inspire filmmakers, and just hope that every new movie version turns out good.

Unfortunately, in Hollywood's current era of creative bankruptcy, that ain't happening with this one.

The Three Musketeers are Athos (Matthew Macfadyen), Porthos (Ray Stevenson) and Aramis (Luke Evans), faithful agents of King Louis XIII (Freddie Fox) of France, who were betrayed to France's enemy the Duke of Buckingham (Orlando Bloom) by the treacherous double agent - and Athos' lover - Milady de Winter (Milla Jovovich). A year later, the young D'Artagnan (Logan Lerman) arrives in Paris wishing to join the Musketeers like his father before him, and quickly runs afoul of the ruthless Rochefort (Mads Mikkelsen), captain of the personal guard to Cardinal Richelieu (Christoph Waltz); fortunately for him, he also befriends Athos, Porthos, Aramis and their manservant Planchet (James Corden), and falls in love with Constance (Gabriella Wilde), a handmaiden to Queen Anne (Juno Temple). Meanwhile, Richelieu is plotting to usurp Louis and has engaged Milady in a plot to scandalize the Queen and start a war between France and England - a plot that D'Artagnan and the Musketeers must foil.

Paul W.S. Anderson - not to be confused with Paul Thomas Anderson, who directed Boogie Nights, Magnolia and There Will Be Blood - is a geek's director. He made arguably one of the first successful videogame adaptations in 1995's Mortal Kombat, and went on to repeat that success by spearheading the Resident Evil series; in between, he's made a few other sci-fi films including a foray into both the Alien and Predator franchises. The sad thing is that none of his movies have been very good - some, in fact, being downright bad. His new version of The Three Musketeers is one of the downright bad ones. It's cheesy and kiddified and just plain lame. Which is as much as can be expected of a Three Musketeers movie directed by Paul W.S. Anderson, but the trailer fooled me into thinking there might be a fresh touch to Dumas' classic tale here for once - namely, steampunk.

Less a story genre than an aesthetic philosophy, steampunk takes the notion that the technology of the 17th-18th century was a lot more advanced than we thought. Hence, high-tech weapons and war machines, but all with a retro clockwork and steam-powered (hence the name) look. It's pretty super cool, but steampunk fans looking to get their fix here are going to be disappointed; yes, there are dirigible warships, and a blink-and-you'll-miss-it gadget or two, but that's about it. Still, its failure to commit to the steampunk aesthetic is the least of its problems, and more a symptom of its slapdash approach to adapting the novel. Milady de Winter becomes a ninja-tastic action chick for no apparent reason other than to give the director's wife Milla Jovovich more screentime, and her action scenes are more stupidly anachronistic than awesome. And the screenplay, credited to Andrew Davies and Alex Litvak, is chock-full of dialogue that's nowhere near as classically witty as it thinks it is.

Or maybe it's the acting. The acting is pretty bad, you guys, and puts this on a par with Hyams' unloved 2001 version, below even the 1993 Disney one - which at least had Kiefer Sutherland as a terrific Athos, Rebecca DeMornay as a nicely sultry Milady, and Tim Curry at his villainous best as Richelieu. A good Three Musketeers movie knows that although D'Artagnan is the nominal protagonist, it's the titular three that should be the most charismatic and larger-than-life personalities. Here, these classic characters are dishwater-dull, especially Matthew Macfadyen whose expression barely changes throughout 110 minutes. Logan Lerman isn't as smirky as in his last movie, but is no more interesting to watch. Gabriella Wilde's prettiness is in direct inverse proportion to her acting ability (and she is very pretty). This marks the third time Christoph Waltz is wasted in a generic villain role. And Orlando Bloom attempts to broaden his range by playing the supremely douchebaggy Duke of Buckingham, but only proves that scenery-chewing villain is beyond his talents.

The closest thing to a saving grace is the old-fashioned swashbuckling action. But seeing as this is an old-fashioned swashbuckler film, I can't give it a pass for that, since the action is at best merely decent. There are few things I like better than a lively cinematic swordfight, but Anderson is another in a long line of filmmakers who don't know how to shoot a fight scene in a way that respects the choreographer's and stunt coordinator's work. Especially galling is the lamest conclusion to a climactic swordfight since Darth Maul got suckered by Obi-Wan Kenobi in Star Wars Episode I: The Phantom Menace. And then there are the just plain inexplicable things - like the slightly dodgy ADR (automated dialogue recording) that sounds noticeably dubbed in places, and the soundtrack that steals liberally - and shamelessly - from the Pirates of the Caribbean score. I expect this kind of incompetent filmmaking from Metrowealth and Skop Productions, not Hollywood.

Okay, I suppose there's one more saving grace: its best performers are Freddie Fox and Juno Temple, whose King Louis' and Queen Anne's romance is rather sweet in a gawky-teenager sort of way. And I gotta say, just because I like old-fashioned swashbucklers, I considered giving it an extra half-star; I expect quite a few Malaysians might enjoy this if it happens to be one of the first Romantic period action-adventure movies they've ever seen. But then I figured no; the Richard Lester version of The Three Musketeers still exists. And there's Martin Campbell's The Mask of Zorro (forget about the sequel), or even the Pirates of the Caribbean films. When one can pick up the DVD of any of those at any time, there's simply no reason to watch this one - a film that makes the 1993 Disney version - with Chris O'Frigging Donnell - look good.

NEXT REVIEW: Al-Hijab
Expectations: don't hardly know anything about it

Shaolin Soccer versi takraw yang jauh lebih tak malu

Libas
My rating:




Nampaknya filem ini sudah kurang berjaya dalam pasaran, berdasarkan berita ini serta pemerhatian saya ketika menontonnya dalam panggung yang 3/4 kosong. Ini menyedihkan, kerana Libas adalah sebuah lagi filem bertema sukan yang tidak mendapat sambutan dari penonton tempatan. Nyatalah hanya tiga buah genre yang mampu menarik penonton: filem gangster, filem hantu dan filem rempit. Dan yang kedua tu filem hantu, bukan filem seram, sebab kalau takde hantu maknanya tak laku. Susahlah dunia filem kita nak berkembang macam ni, kalau citarasa penonton sempit nak mampus macam ni. Ya, memang saya salahkan penonton. Khususnya penonton Melayu. Sebab koranglah Malaysia tak boleh maju.

Tapi saya tak sedih filem ini tidak berjaya. Sebab ia tak bagus pun.

Adnan Saladin (Rosyam Nor) ialah "Raja Libas" Malaysia, pemain sepak takraw negara dalam sebuah pertandingan bawah tanah - namun dia tewas kepada pasukan Thai yang diketuai Aek Nangkorn (Zek Zamri). Pertarungan yang akan datang akan mempertaruhkan sebiji bola raga pusaka yang membuktikan sukan takraw dicipta di Tanah Melayu; dengan itu, Adnan diminta oleh jurulatihnya (Mohd Razib Salimin) membina pasukan baru bagi mempertahankan maruah bangsa Melayu. Adnan mencari Hamadi (Johan Raja Lawak), seorang pemuda yang mempunyai bakat semulajadi, serta Kumok (Fadzly Kamarulzaman) seorang yang gemuk tetapi tegap. Pemain yang ketiga pula ialah Megat (Beego), seorang pemain lama yang sebenarnya berpakat dengan Aek Nangkorn untuk membelot pasukan Malaysia. Namun Adnan memilih Megat walaupun Ratna (Scha Al-Yahya), anak jurulatih dan kekasih lama Adnan, juga hebat kemahiran takrawnya - kerana pertandingan yang akan datang sungguh ganas dan kejam, apa lagi dengan pasukan Thai yang bermain kotor.

Sekali lagi kita ada sebuah filem tempatan yang menciplak Shaolin Soccer arahan Stephen Chow Sing Chi, tapi yang ini jauh lebih banyak persamaannya dari filem Estet hingga ke tahap ciplak. Tapi sebenarnya, Libas mengingatkan saya tentang Haq, sebuah lagi filem Melayu yang bercita-cita tinggi, yang banyak menggunakan efek CGI, yang ingin membawa kelainan tetapi sama hampa. Oleh sebab itu, saya akan mengulangi kaedah pengulasan yang saya guna semasa merebiu filem itu, iaitu menulis ulasan secara point form. Saya tak mahu selalu menggunakan kaedah ini kerana ia cara pengulasan yang saya anggap agak malas - tetapi jujur kata, memang saya rasa malas nak mengulas filem ini.

- Ini cerita yang tak masuk akal. Ia memaparkan sebuah dunia dimana wujudnya pertandingan sepak takraw bawah tanah - tapi ada siaran langsung di TV - yang disertai pasukan dari Jepun, China, Iran dan Amerika Syarikat. Hadiah kemenangannya ialah wang tunai AS$100,000, dianjurkan oleh entah siapa. Jelas ini dunia rekaan semata-mata, tetapi itu bukan masalahnya; masalahnya ia tidak direka dengan teliti. Dunia rekaan pun perlu ada logik tersendiri, tapi filem ini langsung tiada logik.

- Ini kerana skrip tulisan Martias Mohd Ali yang kurang logiknya. Pertandingan ini ialah untuk menuntut bola raga pusaka agar ia kekal dimiliki orang Melayu. Jadi bola tu berada di tangan pasukan Thai lah kan? Eh tidak - Adnan yang simpan. Abih buakpe kau pertaruhkan bola tu?? Plot tak masuk akal, emosi ceritanya pun tidak menjadi. Percintaan antara Adnan dengan Ratna, penebusan Adnan terhadap kekalahan lamanya, motivasi Megat untuk menjual permainan, semangat lawan demi mempertahankan maruah bangsa Melayu - semuanya tidak terasa. Tidak berkesan. Tidak berfungsi. Dalam istilah orang filem, it doesn't work - kerana skrip Martias gagal mengolah kesemua subplot ini dengan sempurna.

- Malah mutu teknikalnya juga kureng, terutamanya pada aspek bunyi. Terlalu banyak babak dimana efek bunyi langsung tidak dibubuh, seolah-olah jurutera bunyi meminta 5 hari untuk melaksanakan tugasnya tapi hanya diberi 1-½ hari. Kesudahannya ialah sebuah filem yang macam separuh masak. Tapi nampaknya penerbit filem ini memang tak peduli dengan aspek bunyi, kerana pengadun efek CGI pula diberi masa yang secukupnya untuk mengemaskan efek khas. Kemas tapi membosankan, sebab asyik buat bola berapi je, takde idea lain selain bola berapi. Shaolin Soccer ada satu syot bola berapi je laa!

- Satu lagi persamaan dengan Haq ialah pengarah yang ghairah dengan teknik-teknik perfileman yang bergaya, tetapi tidak padan dengan cerita. Malah segala montage, fade-out dan slo-mo hanya melengahkan kadar jalan ceritanya dan membuat penonton jemu. Yang paling menjengkelkan saya ialah dialog yang bertangguh-tangguh. Setiap baris ayat diikuti dengan pause 2-3 saat sebelum ayat seterusnya - tambahan pula, dialog tu bukannya berat sangat maksudnya. Pengarah Jurey Rosli tak tahu-menahu tentang komedi, kerana yang paling penting dalam komedi ialah pacing.

- Nampaknya apa yang Jurey tahu tentang komedi ialah lawak sengal. Barisan pelakon yang melakonkan pasukan Thai - selain Zek Zamri, ada Sallehuddin Abu Bakar, Yuswaisar dan Yang Kassim - semua diarah bercakap dengan loghat Thai yang menyakitkan telinga dan mendungukan watak-watak tersebut. (Hanya Adam Corrie yang selamat kerana tidak banyak bercakap.) Adegan-adegan bersama mereka ditujukan sebagai comic relief, tetapi langsung tiada jenaka dalam babak-babak tersebut; hanya ada lakonan sengal. Sengal tanpa lawak: itulah lambang filem Melayu.

- Okey, mai saya puji sikit. (Sikit je.) Saya suka Scha Al-Yahya kerana berjaya membawa watak wirawati aksi yang badass. Kalau dia yang ganti Intan Ladyana dalam filem Bini-Biniku Gangster, tak mustahil kalau saya tambah setengah bintang kepada rating filem itu. Saya juga suka Beego yang cukup membawa sifat slimeball kepada watak Megat. Tetapi Johan Raja Lawak tetap over-the-top seperti dalam filemnya sebelum ini, dan Rosyam Nor sering kelihatan kayu dan kurang selesa. Mungkin dia sebenarnya tidak sesuai untuk filem komedi broad seperti ini.

- Tapi perkara yang benar-benar buat saya meluat: sebuah adegan dimana runut bunyinya dirembat bulat-bulat dari soundtrack The Dark Knight ciptaan Hans Zimmer. Wei! Tak tau malu ke?? Masalah curi muzik ini pernah dilihat dalam filem tempatan sebelum ini, tetapi saya sangka sudah berkurangan baru-baru ini. Rupanya ia masih berleluasan, cuma saya yang tak nampak sebab saya tak berapa kenal sangat dengan kebanyakan soundtrack filem. Sudah pasti muzik-muzik lain dalam filem ini juga diciplak dari entah mana filem Barat yang lain. Pencuri dan penyangak! Moga filem kau rugi akibat dicetak rompak!

- Namun saya cukup pasti DVD cetak rompaknya pun tak ramai yang nak beli. Saya rasa sebab utama mengapa filem ini tidak berjaya di pasaran ialah penonton tidak yakin bahawa filem tempatan boleh menjayakan adegan aksi sukan dengan CGI yang berkesan dan mengujakan. Ketidakyakinan mereka memang betul; kegagalan Jurey bertambah dengan babak-babak takraw yang menjemukan. Tak nampak pun apa-apa strategi atau taktik permainan; tak nampak pun koreografi atau susunan aksi. Jurey hanya tahu guna montage bagi memfilemkan adegan pertandingan. Tengok permainan takraw yang sebenar pun lagi seronok.

Ada sebab mengapa saya malas nak ulas filem ni: sebab filem Shaolin Soccer sendiri dah boleh jadi ulasan yang paling teliti. Libas buta-buta meniru idea, struktur cerita, malah beberapa watak sekali dari filem tersebut, tetapi hilang segala isi dan kualitinya. Agaknya Jurey dan Martias hanya menganggap filem Stephen Chow itu sebagai komedi ringan yang sengal, tetapi mereka salah sama sekali. Shaolin Soccer adalah sebuah filem klasik moden Hong Kong, yang menjadi contoh bagaimana filem yang mudah difahami juga boleh mengandungi makna yang mendalam dan menyentuh hati. Segala yang gagal dengan Libas, Shaolin Soccer berjaya - dan segala yang Shaolin Soccer berjaya, Libas gagal. Wahai pembikin filem tempatan, cukuplah nak meniru filem ini yang jauh diluar kemampuan anda. Cukuplah dengan dua percubaan yang sama menghampakan.

NEXT REVIEW: The Three Musketeers (2011)
Expectations: Paul W.S. Anderson meh, but steampunk yay!

Melayu mudah puas

Raya Tak Jadi
My rating:




Sepertimana yang pernah saya sebut, saya sering mengunjungi laman We Hate Razak Mohaideen Movies di Facebook. Ia sudah mengutip lebih 2,000 "likes", dan ramai regulars yang suka berbicara tentang filem-filem tempatan disana. Yang saya hairan ialah mengapa laman tersebut wujud; mengapa tiada laman We Hate Ahmad Idham Movies atau We Hate Yusry KRU Movies? Ada apa tentang Razak Mohaideen serta/atau filem-filemnya yang membuat dia di-hate-kan? Jawapannya: sebab filem dia sucks lah, tapi itu jawapan dari saya. Saya nak tahu, adakah ke-sucks-annya sudah diketahui orang ramai? Adakah Razak Mohaideen sudah diiktiraf sebagai pembikin filem yang paling bangang lagi membangangkan?

Jika ya, mengapa filem-filemnya masih mendapat sambutan?

Shuib (Saiful Apek) seorang pemandu teksi, dan Bob (Johan Raja Lawak) adiknya yang mengidap penyakit amnesia cacat otak. Manakala Leo (Ben Tan) seorang peniaga yang jahat, mengarah kuncu-kuncunya Ali (Khairi Azlee) dan Abu (Iedil Putra) menculik Penyimpan Mohor Besar Raja-Raja, Haji Ehsan (Dato' Jalaluddin Hassan) atas sebab hendak menunda tarikh Hari Raya Aidilfitri. Berlakunya kesilapan dimana teksi yang dipandu Ali dan Abu bertukar dengan teksi Shuib, akibatnya Shuib dan Bob terjumpa Haji Ehsan yang disangka sudah mati dalam boot. Tidak sekali terlintas dalam fikiran mereka untuk melaporkan kejadian ini kepada polis, sebaliknya mereka membawa "mayat" itu berjumpa dengan Idah (Wan Sharmila), teman wanita Shuib. Isteri Haji Ehsan (Noreen Noor) pula nampak tak kisah je suaminya hilang. Ali dan Abu pun cuba mencari kembali si culik mereka, sampai tahap mengugut ibu dan adik perempuan Shuib dan Bob (Mak Jah dan Syafiqa Melvin).

"Melayu Mudah Lupa" adalah sebuah sajak terkenal yang ditulis oleh bekas Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir. Disini saya ingin perkenalkan kata-kata baru yang saya rasa sama benarnya: Melayu mudah puas. Saya menonton Raya Tak Jadi bersama lebih kurang 100 audiens yang lain, dan nampaknya mereka cukup enjoice dengan filem ini; banyak gelak ketawa yang saya dengar, terutamanya bila Johan Raja Lawak beraksi di skrin. Saya pula tak senyum pun walau sekali, malah terasa jelak dan jengkel sepanjang durasinya. Saya hairan, bingung dan bengang dengan hakikat ini. Mengapa mudah sangat mereka puas hati dengan hidangan yang haprak ni?

Ada pepatah bahasa Latin yang berkata, "De gustibus non est disputandum." Bermaksud, soal citarasa tidak boleh didebatkan. Ini ada benarnya, tapi yang saya nak cakap ni bukan pasal citarasa. Saya sedar filem Raya Tak Jadi ni adalah komedi ringan, dan saya bukan nak menghentamnya kerana ia komedi ringan; malah, kalau ini jenis filem dimana setiap watak adalah dungu dan tolol pun tiada salahnya. Masalahnya ialah, walaupun ini sebuah komedi ringan, ini bukan komedi ringan yang bagus. Bukan hanya watak-wataknya yang dungu; garapannya dungu, jalan ceritanya dungu, dan keberkesanannya bergantung atas penonton yang sama dungu. Ini filem untuk orang dungu dan orang yang sedia mendungukan diri mereka sendiri.

Jadi, ini bukan pasal citarasa. Saya tak suka filem ini bukan kerana ia tak ngam dengan taste saya; saya tak suka kerana saya pernah tengok yang lagi bagus. Saya rasa penonton-penonton yang ketawa berdekah-dekah semasa tayangan filem ini belum pernah - ataupun, mereka tak mahu menonton filem yang lagi bagus. Ini sesuatu yang bermasalah dengan mereka. Walaupun orang lain punya gusti bas tak boleh di-disput-kan andum-nya, namun jika anda tak reti nak menghayati filem yang berakal dan bermakna; jika anda memilih untuk tidak menonton filem seperti Contagion atau Warrior; jika anda tak tahu nak bezakan antara filem ini dengan, contohnya, Tolong! Awek Aku Pontianak; maka anda seorang yang jahil dan cetek pengetahuan. Sorilah jika perasaan anda tersinggung. Yang elok ada, tapi anda pilih yang buruk. Walaupun harga tiket sama.

Okey, okey, tibalah masa saya mengulas filem ini setelah tiga perenggan saya mengulas audiensnya. Memang malas saya nak cakap pasal filem ini, tapi ada dua perkara yang saya nak bincangkan. Ada suatu adegan yang amat memalukan, dimana Jalaluddin Hassan, pelakon veteran yang sudah digelar Dato', berlakon sebagai bayi pakai baju tidur dan sedut ibu jari. Saudara Dato' Jalaluddin, kemana pergi maruah anda? Mengapa anda sanggup aibkan diri anda sebegini? Razak Mohaideen ada simpan video seks anda ke? Perkara kedua adalah babak akhirnya, dimana sambutan Raya keluarga Shuib dan Bob hanya dapat disempurnakan dengan pemberian wang tunai yang melambak-lambak. Inikah erti sebenar perayaan Aidilfitri? Apa mesej yang hendak disampaikan oleh filem Raya ini? Duit menjadi ukuran kebahagiaan? Masa Tahun Baru Cina ada filem pasal kekeluargaan dan kasih sayang, masa Raya ini je taik yang ada?

Memang catatan kali ini boleh diklasifikasikan 18PA, kerana mengandungi unsur-unsur sosial dan politik yang saya tak kisah keterlaluan atau tidak, asalkan saya jujur. Adakah kontroversialnya jika saya kata Melayu mudah puas? Baiklah, biar saya maniskan kata-kata itu; sebenarnya, penonton-penonton yang mudah puas ada dimana-mana, bukan hanya orang Melayu. Masalahnya, industri filem luar negara ada buat filem yang bangang di samping filem yang cerdik; di Malaysia pula, kecerdikan dan kebijaksanaan sudah tandus dalam filem-filem kita. Sebab penonton Melayu sudah tak kenal apa itu cerdik, bijak dan berakal. Saya rasa ramai pembaca-pembaca saya akan setuju dengan kata-kata saya, dan mungkin merekalah penonton yang lebih arif dan pandai menilai. Tapi bilangan mereka sedikit. Mereka yang suka sangat dengan filem bikinan Razak Mohaideen jauh lebih ramai.

NEXT REVIEW: Warrior
Expectations: better than The Fighter, hopefully

3 segi, 2 lelaki, 1 retard

3, 2, 1 Cinta
My rating:




Dari trailer and poster pun aku dah bengang dengan filem ni. Nisbah perempuan dengan lelaki ialah 37:1? Ini palsu sepalsu-palsunya. Jumlah penduduk perempuan dan lelaki di Malaysia adalah hampir sama je, dan sebenarnya lelaki ramai sket. (Dulu aku pernah dengar 9:1 la, 12:1 la - lagi membuktikan ia kelentong semata-mata.) Yang buat aku geram ialah, "factoid" ini sering digunakan sebagai justifikasi bagi lelaki yang sexist menganiaya kaum wanita, e.g. kes cerai, poligami, kahwin lari, ibu tunggal, dan lain-lain. Sebab diorang ingat banyak sangat perempuan, boleh pakaibuang dan cari yang baru. Dahlah filem Melayu sering dicemar gejala misoginisme, sekarang tengok filem ni pulak, aku dah sedia mengasah pisau menunggunya.

Okey, filem ni taklah misoginis sangat. Ia cuma filem yang bangang.

Sam (Diana Amir) seorang tomboy yang baru sahaja memasuki kolej baru. Dia menemui kawan lamanya Fariz (Pierre Andre), yang juga digelar "Ayam" kerana sudah empat kali mengulang kursusnya - dan Sam juga jatuh hati dengan Nazril (Farid Kamil), seorang pelajar yang merupakan jejaka idaman semua pelajar-pelajar perempuan di kolej. Hubungan Sam dengan keluarga tirinya juga dingin, walaupun ayah tiri (Mustapha Kamal) dan adik tiri bernama Mimi (Faith Zakie) sering cuba bermesra dengannya. Sam cuba sedaya upaya untuk menarik perhatian Nazril, tapi segala usahanya gagal - namun lama kelamaan, Nazril dan Sam mula berkenalan dengan lebih rapat. Tapi dalam pada itu, Farizlah yang sudah lama jatuh cinta dengan Sam.

Kebetulannya, ini adalah filem keempat berturut-turut yang saya tontoni dimana jalan ceritanya mencantumkan dua atau lebih filem lain. 3, 2, 1 Cinta meng-ripoff-kan filem komedi cinta remaja 10 Things I Hate About You serta Pretty in Pink, dan saya yakin pengarang (atau pengarang-pengarang) skripnya cukup kenal dengan kedua-dua filem Hollywood tersebut. Malangnya, saya juga yakin bahawa pengarahnya Azhari Zain tak pernah dengar pun dua filem itu. Watak dua adik-beradik, satu tomboy satu bimbo, diambil dari 10 Things; kisah gadis yang minat seorang jock tapi dicintai kawannya yang nerd pula datang dari Pretty in Pink. Kedua-dua premis ini diceritakan dengan bijak, matang dan menyayat hati dalam filem-filem asalnya - tapi olahan oleh Tuan Pengarah Azhari disini langsung tiada ciri-ciri itu.

Si Sam ni, yang nama sebenarnya Siti Aishah Mohamad - dia ni heroine ke? Kita harus simpatetik terhadap dia ke? Cara dia cuba mengorat Nazril adalah seperti seorang stalker yang psikotik. Babak ini macam filem Fatal Attraction versi komedi; aku menantikan kemunculan arnab peliharaan Nazril yang bakal kena rebus. Sam ni, tak sedar sama sekali betapa malu dibuat dirinya; dia ni bukan tomboy, dia ni gadis yang mengalami gangguan mental dan emosi yang serius. Tambahan pula, dia ada ayah tiri dan adik tiri yang penyayang dan bersabar, tapi dia langsung tak hormat mereka. Lebih-lebih lagi Fariz, penjuru ketiga dalam cinta tigasegi ini. Dari mula lagi dia cintakan Sam, tapi Sam seorang je yang tak nampak. Protip: sebuah cerita dimana watak mengambil 90 minit untuk menyedari sesuatu yang sudah jelas kepada audiens, bukannya cerita yang berkesan.

Tapi yang menjengkelkan bukan watak Sam ini, sebenarnya ialah Azhari. Beliau mengarah cerita ini seolah-olah niatnya ialah untuk memperli dan menyindir gadis tomboy, sepertimana yang berlaku kepada Sam dalam adegan yang sungguh kejam dan sadis. (Dua adegan pulak tu.) Inilah sifat misoginis yang memang ada dalam filem ini, tapi saya tak pasti samada ia sengaja atau Azhari cuma seorang yang bengap tentang komedi. Nazril seorang yang baik hati; walaupun dia dikelilingi peminat perempuan, tapi dia pentingkan pelajaran serta amat menyayangi adik-adik angkatnya. Tapi babak yang menjelaskan backstory-nya tiba-tiba mendatangkan nada tragis yang janggal dalam cerita yang selama ini komedi ringan.

Sebenarnya saya agak suka dengan skripnya (hasil dari Panel MIG yang infamous; seburuk-buruk mereka menulis, adakala berjaya juga), kebanyakannya kerana watak-watak yang baik hati dan mudah disenangi. (Yakni sesiapa yang bukan Sam.) Ini yang sepatutnya ditekankan dalam cerita ini; saya nak watak Mimi yang pada luarannya bimbo tapi ambil berat tentang kakak tirinya dibangunkan lebih lagi. (Tambahan pula, Faith Zakie amat cun.) Saya tak nak mengkritik barisan pelakon yang semuanya berbakat, khususnya Farid Kamil yang selama ini saya tak minat, tapi kali ini dia berjaya membawa watak yang tak douchebag macam peranannya yang biasa. Jelas sekali Tuan Pengarah Azhari yang menyuruh mereka semua berlakon secara over dan menjengkelkan.

Saya syaki filem ini dipengaruhi anasir-anasir yang ingin menyampaikan mesej agar gadis muda dicegah dari menjadi tomboy. Sebab mesej inilah filem 3, 2, 1 Cinta rosak, kerana ia sepatutnya kisah lelaki yang cintakan seorang perempuan bagi dirinya yang sebenar. Kisah cinta ini tidak menjadi, dan mesej anti-tomboynya pun tak bergigi, menjadikannya sebuah filem yang gagal sama sekali. Azhari dan Panel MIG memang tak mampu nak bikin 10 Things I Hate About You atau Pretty in Pink versi Melayu, sebab mereka tidak mempunyai kemahiran, keprihatinan dan kesensitifan yang perlu.

NEXT REVIEW: Attack the Block
Expectations: looking forward to it

Lu sudi, gua tak reti

Kongsi
My rating:




Saya benar-benar tak paham citarasa penonton filem Melayu. Filem yang best tak untung, manakala filem tak best jadi box-office hit. Tetapi satu arah aliran yang jelas ialah blog TMBF langsung tidak berpengaruh Shaheizy Sam sudah menjadi pelakon yang paling panas baru-baru ini. Kedua-dua filem dimana beliau memegang watak utama sudah memecah rekod, maka tak hairanlah bila yang ketiganya berjaya mencapai lebih RM1 juta pada hari pertama tayangan. Tapi ada sebuah teori yang mengatakan jumlah kutipan hari pertama bukanlah ukuran bagi kualiti filem tersebut, tetapi ukuran antisipasinya. Saya akur kepada teori ini, dan sebab itulah saya hairan dengan reaksi audiens dalam panggung semasa saya menontonnya. Diorang suka. Ketawa masa babak lawak. Cukup enjoice ngan citer ni, terutamanya bila Shaheizy keluar.

Inilah yang membuatku hairan, kerana filem ini menyedutkan mengesuckskan menyuckskan sucks.

Dunia kongsi gelap KL digegar apabila seorang pembunuh bernama Tumulak (Shaheizy Sam) mula menghapuskan orang kuat geng Melayu, Cina dan India satu demi satu. Ini menyebabkan ketua-ketua geng, iaitu Jimmy (Chew Kin Wah), Victor (S. Veerasingam) dan Maliki (Pak Piee), terasa gerun; manakala Mikail (Azad Jasmin), anak Maliki dan abang long gengnya, cuba memburu Tumulak sebelum dia diburu. Pihak polis pula, diketuai ASP Shariff (Fizo Omar) dan dibantu Inspektor Olla (Yana Samsudin) dan Inspektor Yati (Putri Mardiana), bertungkus lumus hendak mencari dan menangkap Tumulak. Sebenarnya Tumulak bertindak atas arahan Kempedu (Bront Palarae), seorang gangster dari Thailand yang mahu membunuh ketua-ketua kongsi gelap di KL kerana... kerana dia jahatlah. Oh, dan citer yang banyak bunuh-membunuh ni adalah komedi sebenarnya.

Ai kenot brain dis muvi. Ai rasa takde siapa yang boleh. Jalan ceritanya berserabut dan tak tentu hala; sekadar adegan berikut adegan yang tiada kena-mengena antara satu sama lain, lepas tu tamat. Tumulak ni, kononnya nak bunuh orang, tapi kangkadang bila dia dapat peluang nak bunuh, dia tak ambik. Polis ni, kononnya nak siasat, tapi tau buat roadblock je - roadblock yang tidak mendatangkan faedah, sampai dekat ending kira nasib je dapat tangkap orang yang dikehendaki. Mikail ni, kononnya watak penting, tapi subplot dia tak berhubung kait dengan apa-apa. Dan segala babak dengan ketua-ketua geng tu buang masa je. Hanya lawak berbentuk parodi filem triad Hong Kong macam Young and Dangerous dan Election, yang tak relevan kepada cerita - dan tak lawak pulak tu.

Menurut Tuan Pengarah En. Farid Kamil, mulanya skrip filem ini berbentuk cerita aksi yang serius, sehingga ia dikerjakan semula menjadi komedi. No wan der laaa. Filem ni macam tak tau nak serius ke nak kelakar. Tumulak ni tak tau samada dia watak villain yang mengerikan atau bahlol semata-mata. Nadanya tak konsisten langsung. Ada subplot tentang sejarah dan dendam antara Shariff dan Tumulak, kerana mereka pernah berkawan suatu ketika dulu. (Protip kepada Farid: kalau nak tunjuk flashback, tukarlah gaya rambut watak. Baru nampak peredaran masa.) Subplot ni macam datang dari filem yang berlainan sama sekali. Bukannya komedi dan aksi tak boleh bercampur, tapi campurannya mesti jitu. Ini, ibarat nakkan minuman yang masam manis seperti ice lemon tea, tapi dihidang Pepsi campur cuka.

Yang paling menyedihkan ialah, ada kesan yang menandakan bahawa skrip asalnya agak baik. Saya terkejut melihat satu dua adegan yang menunjukkan hormat kepada kepintaran penonton, dimana plot point disampaikan tanpa dijelas bulat-bulat. Satu ialah introduksi watak Inspektor Yati, dan satu lagi ialah babak dimana Tumulak mengekori isteri Shariff. Mungkin skrip itu boleh dijadikan filem action-thriller yang best, tapi Tuan Pengarah Farid telah menokok-tambah jenaka yang bodoh lagi membodohkan. Contohnya part dimana seorang pegawai polis menumbuk seorang ketua geng tanpa sebab. Kau tau tak, polis pukul saspek dalam tahanan itu salah? Mencabul hak asasi kemanusiaan. Kau nak tunjuk Polis DiRaja Malaysia kita ni korup ke? Kau ingat ini hanya adegan lawak ringan, tapi dis is not fanni bro.

Saya tahu, semua orang nak tengok filem ni semata-mata hanya kerana Shaheizy Sam. Tapi dia juga membawa masalah bagi filem ni. Persembahannya tak ubah macam pelakon diva, tapi ini bukan mengatakan tentang perwatakan peribadinya. (I'm sure he's a very nice person in real life.) Dia membawa watak Tumulak macam tak endahkan jalan cerita mahupun nada filem, asyik mengunyah hiasan latar (i.e. chew scenery) dan syok sendiri dengan telatahnya. Ini bukan salah Shaheizy tapi salah pengarah yang sepatutnya mengawal semua aspek perfileman. Saya suka filem ini memberi peluang kepada pelakon wanita beraksi - barulah female empowerment - tapi tak berapa guna kalau Olla dan Yati lawan Tumulak tapi kalah. Satu-satunya pelakon yang saya boleh puji ialah Azad Jasmin yang benar-benar faham bagaimana nak melakonkan filem bergenre aksi komedi. Dialognya juga agak lucu, dan saya tak hairan jika dia yang mengimprovasikannya.

Saya juga agak suka dengan beberapa lokasi menarik yang menunjukkan sudut-sudut kotaraya KL yang seedy dan serbah-serbih. Tapi nilai produksi dan mutu teknikal filem ini masih jauh dari kesempurnaan. Masih ada syot yang tak fokus, sama seperti filem arahan Farid yang dulu, dan Farid masih belum memperbaikinya. Seperti kesemua filem MIG, kualiti bunyinya memang fail. Aku tak tau nape diorang suka sangat ngan Brian Ng selaku sound engineer, dia ni konpem teruk. Adegan aksinya pula boleh kata okey, kecuali satu babak kejar kaki dimana Farid tetiba nak tiru filem Crouching Tiger, Hidden Dragon dengan aksi wayar yang sungguh ketara. Jujur kata, semua babak aksinya membosankan, kerana semuanya tidak berhubungkait dengan plotnya. Siapa kejar siapa, siapa lawan siapa, siapa menang siapa kalah, semuanya tidak bererti.

Tapi audiens masa saya tengok filem ni tak kisah semua tu. Diorang suka. Shaheizy bukak mulut je, sumorang berdekah-dekah. Ai kenot brain dis. Ini bukan filem yang baik, mahupun filem yang layak memecah panggung. Dan ini bukan filem yang menonjolkan bakat Shaheizy dengan sebaik-baiknya. Saya cuma terasa lega apabila banyak rebiu-rebiu lain yang juga mengkritik jalan ceritanya, dan pendapat mereka lebih kurang sama dengan saya. (Cuma saya rasa pengulas lain semuanya mengkritik terlalu lembut. Kasi hentam lagi kaw laa!) Tapi kalau filem ini betul-betul berjaya mencecah kutipan RM10 juta, saya betul-betul akan givap dengan penonton filem tempatan. Filem tahap ini sajalah yang korang berhak dapat.

NEXT REVIEW: Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides
Expectations: reviews haven't been good, but I appreciate the series on a deeper level than you